Quake 1 zrzut ekranu

Mała podpowiedz dla osób które szukają dobrego terminala stylizowanego na konsolę z gry Quake.

Aplikacji tego typu jest sporo niestety większość z nim ma wiele wad szczególnie dla osób które nie używają środowisk takich jak KDE czy Gnome.

Kuake, Yakuake – terminal dla środowiska KDE

Zalety:

  • bardzo rozbudowany (5/5)
  • działa szybko i sprawnie (4/5)
  • prosta konfiguracja (3/5)
  • ładny wygląd (4/5)

Wady:

  • wymaga bibliotek KDE
  • uruchamia w tle kilka daemonów kde i wymaga ich do działania
  • wymaga sporo pamięci

Guake – terminal dla środowiska Gnome

Zalety:

  • lekki i szybki (4/5)
  • prosty wygląd (3/5)
  • prosta konfiguracja (3/5)

Wady:

  • wymaga bibliotek Gnome
  • wczesna faza rozwoju
  • brak wielu opcji
  • niestabilność

yeahconsole – terminal używający rxvt-unicode

Zalety:

  • szybki i lekki (5/5)
  • oszczędny (4/5)
  • konfiguracja w pliku (2/5)
  • dla wielbicieli rxvt bardzo wygodny (3/5)

Wady:

  • niestabilny
  • wymaga rxvt lub xterm
  • trudna konfiguracja
  • czasem nieprzewidywalny
  • brak niektórych skrótów klawiszowych
  • braki w możliwościach konfiguracji

Tilda – emulator terminala dla wszystkich wm

Zalety:

  • lekki i szybki (4/5)
  • oszczędny (4/5)
  • prosta konfiguracja (5/5)

Wady:

  • niestabilny
  • nie rozwijany
  • braki w możliwościach konfiguracji
  • dziwne zachowania pod Gnome
  • sterowanie klawiaturą nie daje się konfigurować
  • jedyny skrót jaki można ustawić to opuszczanie i chowanie
  • nie działa alt+F1-10
  • nie działa ctrl+F1-10
  • sam terminal jest dosyć wolny (efekt ala framebuffer bez zawijania na ogrmonym ekranie)

stjerm – lekki emulator terminala

Zalety:

  • praktycznie brak zależności (5/5)
  • szybkość i lekkość (5/5)
  • łatwa konfiguracja (3/5)
  • wiele skrótów klawiszowych (4/5)
  • działa poprawnie ctrl + F alt +F (5/5)
  • zajmuje w sumie około 80kb (5/5)
  • stabilność (5/5)

Wady:

  • wczesna faza rozwoju, braki w opcjach (wszystkie podstawowe opcje są już dostępne)

Jeżeli ktoś z was znajdzie jakiś inny terminal którego nie opisałem, dajcie znać!

Tagged with:
 

Pojawiło się wiele mitów na temat różnic pomiędzy dwoma kartami które na pierwszy rzut oka wyglądają identycznie. Mowa tu o kultowym Edimax EW-7318USg i Tonze UW-6200C1. Obie karty posiadają chip firmy RaLink RT2571WF potocznie nazywany RT73 prawdopodobnie od nazwy modułu linux-a który jest jego sterownikiem rt73usb.

Edimax posiada faktyczną moc 16dBm a wersja „podkręcona” czyli Tonze aż 23dBm.

Wiele osób uważa że większa moc to większy zasięg lub więcej wykrytych sieci, logicznie myśląc moc nadawania nie ma nic do czułości czy ilości wykrytych sieci ale oczywiście w wielu testach ludzie pokazują ogromne różnice. Postanowiłem zrobić mały test, do tego celu użyłem punkt dostępowy TP-Link WA5110G oraz programowy punkt dostępowy oparty o kartę Ubiquiti SR2.

  • 1. Wygląd.

Na pierwszy rzut oka wyglądają podobnie, ta sama obudowa a w środku ?

AzureWave AW-GU210AzureWave AW-GU210Tonze i EdiTonze i Edi

Jak widać na 3 i 4 zdjęciu karty są identyczne, różnica polega na regulatorach napięcia są wykonane przez inne firmy ale ich parametry są bardzo zbliżone… Na dodatek umieściłem dwa zdjęcia karty AzureWave jak widać ta właśnie karta posiada metalową obudowę na układzie radia i wzmacniacza, a Edi i Tonze nie. Może to nie ma znaczenia ale czemu na PCB jest miejsce na jej przylutowanie ?

  • 2. Moc nadawania.

Do tego testu wybrałem linux BackTrack 4 ze względu na to że zawiera zmodyfikowany sterownik który pozwala regulować moc tych kart, do pomiaru programowy AP oddalony o 200m na otwartej przestrzeni. (ogród) Pomiar został odczytany na AP i pokazuje raczej różnicę pomiędzy mocą nadawania kart niż faktyczną siłę sygnału.

Rezultaty:

EdiMax 16dBm: (-) 40-42dBm

Tonze UW-6200C1 23dBm: (-) 36-37dBm

Dla porównania:

Tonze UW-6200R/H: (-) 34-36dBm

Tonze UW-6200RX: (-) 31-33dBm

Alfa 1W: (-) 30-31dBm

Ubiquiti SR2: (-) 25-26dBm (ta sama antena na kablu 10cm)

Różnica, według mnie przewidywalna, ale czy duża? Raczej nie.

  • 3. Regulacja mocy.

Tylko sterownik zmodyfikowany w BackTrack 4 daje możliwość regulacji mocy, niestety nawet przy ustawieniu 1dBm moc sygnału docierającego do AP nie spadła poniżej 55dBm. Regulacja działa, ale nie wiem czy 1dBm to faktycznie 1dBm.

  • 4. Czułość.

Ustawiłem pełną moc, rate=1M, essid=okoliczny hotspot 🙂

Pierwsze zdjęcie Edimax, udało się ustawić max. 23dBm, siła sygnału= -68dBm (68-69)

Drugie zdjęcie Tonze, udało się ustawić 25dBm ?!, siła sygnału= -66dBm (66-68)

Trzecia fotka Tonze UW-6200R/H, udało się ustawić 27dBm, siła sygnału= -67dBm (67-68)

Kolejnych zdjęć nie umieściłem ale przetestowałem jeszcze Alfę 1W -56dBm, Tonze UW-6200RX -58dBm oraz Ubiquiti SR2 -46dBm

Podsumowanie:

Między Edimax-em a Tonze Uw-6200C1 różnica jest znikoma, niestety Tonze podłączona np. przez hub lubi nie działać… dlatego uważam ją za problematyczną. Niestety pozostałe dużo droższe karty totalnie je deklasują.  Alfa 1w (RTL8187L) oraz Tonze UW-6200RX są bardzo zbliżone Ubiquiti pozostaje niepokonana

Tagged with:
 

Portal Bezpieczna Sieć - Forum komputerowe, Informatyka śledcza, bezpieczeństwo, backtrack, kali - Kali Linux Polska Edycja - Polska Edycja Backtrack - Seriws Laptopów Katowice - Sklep Komputerowy Katowice - Parking BETA przy lotnisku Pyrzowice - Broń Czarnoprochowa - miejsce Run w sieci

stat4u