Ten temat powraca już od dobrych kilku lat, każdy chce ją mieć, każdy uważa je za najlepsze rozwiązanie! Ale czy to prawda ?

Na początek wszystkie modele które bierzemy pod uwagę:

1. AWUS036H (2.0) moc: 1W układ: RTL8187L

2. AWUS036NHA moc:800mW układ: Atheros AR9271

3. AWUS050NH(2.0)/AWUS051NH moc: 500mW układ: RaLink RT2770

4. AWUS036NH moc: 2W układ: RaLink RT3070

5. AWUS036NEH moc: 1W układ: RaLink RT3070

6. AWUS036EW moc: 500mW układ: RTL8187L

7. AWUS036EH moc: 200mW układ RTL8187L

8. AWUS036NHR moc: 2W układ RTL8188RU

9. AWUS050NH(1.0) moc: 500mW układ RT2770

 

AWUS036H

Najstarsza i bardzo popularna karta, mimo wiekowego (10 letniego) układu nadal trzyma cenę. Generuje moc około 1W, osiąga prędkość do 54Mbit i posiada wyprowadzoną tylko jedną antenę. Idealnie sprawuje się w każdych warunkach, działa z każdym linux-em od czasów kernel-a 2.4! Wstrzykuje, zmienia mac itp.

Zalety:

  • kompatybilność z każdym systemem, nawet bardzo starym
  • kompatybilność z każdym programem do …
  • czułość

Wady:

  • CENA
  • wysoka niestabilność połączenia
  • zawieszanie się bez większego powodu
  • działa tylko w B/G
  • karta podaje fikcyjną siłę sygnału, oszukuje o przynajmniej +10-15dbm
  • wiekowy układ i wzmacniacz

AWUS036NHA

Najnowsza karta firmy ALFA, pierwszy raz firma zastosowała układ firmy Atheros. Bardzo czuła. Początkowo gdy karta wchodziła na rynek sterowniki do układu AR9271 leżały. Aktualnie karta działa dobrze, niestety w przeciwieństwie do WN722N (która posiada ten sam układ) posiada starą rewizję układu UB91C, co powoduje że do momentu wydania 3.2.26 karta miała problemy z wysokimi prędkościami, łączeniem się z otwartymi sieciami, za czasów 3.0 praktycznie nie była w stanie funkcjonować. Aby karta chodziła lepiej można przerzucić układ z WN722n, oraz lekko zmodyfikować eeprom. Problemy z tą kartą znikają całkowicie na kernelu 3.2 a w 3.4 obiecana jest jeszcze jakaś poprawka.

Zalety:

  • czułość układu
  • stabilna praca
  • N do 150Mbit (N lite)

Wady:

  • CENA
  • problemy z działaniem na wielu kernelach a nawet pod Windows
  • niski injection rate, sytuację poprawia patch w BT5R2PL oraz kernel 3.2

AWUS050NH(2.0)/AWUS051NH

Obie karty 050NH wersja 2.0 oraz 051NH to dokładnie ta sama karta w odróżnieniu od 050NH wersja 1.0 która posiada kilka wad które spowodowały szybkie zakończenie produkcji. Karta posiada dwa zakresy 2.4 i 5GHz a także na małych odległościach potrafi osiągać 300Mbit. Karta posiada dwie anteny, jedna wyprowadzona w postaci RP-SMA oraz druga na PCB w postaci małego wydruku. Karta w otwartym terenie osiąga realną prędkość linków na poziomie 65-75Mbit, w obrębie małych budynków nawet do 140-160Mbit. Układ firmy RaLink zaprojektowany w 2009 roku, wszedł do produkcji pod koniec 2009. Połączenia są stosunkowo stabilne.

Druk karty jest zaprojektowany tak aby karta mogła się stać mini router-em, posiada miejsce na pamięć flash.

Zalety:

  • A/B/G/N
  • 150/300Mbit
  • dwie anteny
  • stabilne połączenia
  • bardzo dobre działanie 5GHz

Wady:

  • CENA
  • średnia czułość

AWUS036NH

Karta wyposażona w dużo nowszy układ firmy RaLink o generację nowszy niż w AWUS051NH, niestety pozbawiony 5GHz. Karta jest lekko podkręconą wersją taniej  karty firmy Accton WUS620-H-JET, według mnie obie karty działają identycznie, z tym że karta firmy Accton to ceną w okolicy 10-15euro. Jest to jedna z najgorszych kart firmy ALFA.

Zalety:

  • działa
  • N do 150Mbit
  • połączenia zestawiane na niedużej odległości są dosyć stabilne

Wady:

  • CENA!!! 
  • niska czułość
  • brak aux-owej anteny
  • niebotyczna moc, która nijak się ma do efektywności działania karty

 AWUS036NEH

Działa troszkę lepiej albo identycznie jak AWUS036NH, posiada ten sam wzmacniacz firmy Sige. Co ciekawe mimo mniejszych rozmiarów i braku charakterystycznej obudowy na druku posiada antenę AUX-ową, niestety nie została ona podłączona i jest nieużywana.

Zalety:

  • rozmiary
  • stabilne połączenia

Wady:

  • cena
  • niska czułość
  • dziwnie wysoka moc

AWUS036EW

Mało popularna karta, wiele osób twierdzi że bazuje ona na mało udanych i bardzo starych produktach firmy AzurWave. Mało udane połączenie układu realtek z wzmacniaczem Sige w wersji 1.0 oraz dużo lepsze realtek + realtek w wersji 2.0

Zalety:

  • działa
  • cena (~100zł)
Wady:
  • średnia czułość, troszkę lepsza niż AWUS036NH
  • mało popularna

AWUS036EH

Karta jest kopią jeden do jeden Loopcomm LP-9187 na której podstawie powstały takie karty jak Tonze UW-6200R/H, The Infinity IP-0800G oraz Techniclan WUSB-54G. Wyjątkowo udane połączenie układu RTL8187L oraz RTL8225. Wszystkie w/w karty fizycznie różnią się tylko i wyłącznie elementami za których pomocą ustawia się moc wzmocnienia. Moc wzmocnienia ustawia się za pomocą dwóch rezystorów oraz kondensatora. Dodatkowo wymiana stabilizatora na tzw. Low RSI powoduje znacznie lepsze działanie karty przy bardzo słabym sygnale a dodatkowo daje jej większą odporność na szum. (Noise Immunity) Karta sprawuje się IDENTYCZNIE z AWUS036H 1W z tą różnicą że znacznie mniej oszukuje na sygnale.

Zalety:

  • czułość
  • stabilność
  • kompatybilność (działa wszędzie i z każdym programem)
  • duża dostępność dokumentacji i oprogramowania
Wady:
  • wiekowy układ

AWUS036NHR

Karta na zupełnie nowym układzie firmy Realtek, jest to karta wypuszczona na dwa miesiące przed AWUS036NHA. Układ karty jest dużo lepszy niż jego poprzednik RTL8187L, dysponuje tylko jedną anteną mimo że druk pozwala wyprowadzić aż trzy. PCB karty jest przygotowany pod inne układy RTL które mogą powiadać MIMO do 300Mbit a nawet miejsce na pamięć flash. Na dzień dzisiejszy karta nie nadaje się do systemu Linux, sterowniki do niej dostępne są tylko dla kilku wersje kernela a ich kompilacja na innych rzadko kończy się powodzeniem.

Zalety:

  • bardzo dobra czułość
  • bez dwóch zdań łączy się z sieciami z którymi AWUS036H się nie połączy
  • dobrze działa w systemie Windows
Wady:
  • CENA
  • pod linux-em, łączy się tylko z bardzo silnymi sieciami, działa monitor mode oraz wstrzykiwanie
  • pod linux-em lubi się zawiesić
  • wymaga najsilniejszego zasilania z wszystkich kart

AWUS050NH 1.0

Nie posiadam tej karty ponieważ gdy próbowałem ją kupić do testów sprzedawca wysłał mi w zamian 051NH. Wiem tylko że karta była sprzedawana po niskich cenach i strony produktu informowały o całkowitym nie działaniu 5GHz. Jak się okazało na wielu formach ludzie pisali że karta działa na 5GHz ale sygnał który odbiera pozostawia dużo do życzenia, dodatkowo karta lubiła zerwać połączenie nawet przy bardzo małych odległościach. Do polski trafiła tylko bardzo mała seria, firma ALFA bardzo szybko zastąpiła ją wersja 050NH 2.0 a potem 051NH które były znacznie lepsze i co najważniejsze nie posiadały w/w wady.

Zalety:

  • cena
  • akceptowalne działanie 2.4GHz
Wady:
  • wada fabryczna opisana wyżej

Rate:

Istnieją tylko dwie karty ALFA które osiągają 300Mbit jest to 051NH oraz 050NH 2.0 które w rzeczywistości są identyczne. 300Mbit jest realne w obrębie jednego pomieszczenia lub na odległości mniejsze niż 10m. Powodem tego jest mikroskopijna antena drugiego kanału, która zlokalizowana jest na bruku. Wszystkie pozostałe karty osiągają 150Mbit dla N oraz 54Mbit dla G. ALFA nie posiada karty z trybem Turbo 108Mbit.

Zasilanie:

Nie ma takiej karty firmy ALFA która wymagała by więcej niż 5V 500mA, najwięcej potrzebuje AWUS036H, AWUS036NHR oraz AWUS036NH, ponieważ momentami ich apetyt sięga 350-450mA ale nie trwa to dłużej niż ułamek sekundy. Są karty które mają problemy z działaniem na USB 1.1 i są to 036H i 036NH ponieważ USB 1.1 w niektórych komputerach nie zapewnia 500mA.

Większość problemów można zażegnać za pomocą hub-a z dodatkowym zasilaniem, ale niestety wszystkie karty są wrażliwe na jakość zasilacz. Słabe konstrukcje lub dobre ale mające swoje lata, które tętnią powodują efekty jak: znikanie karty z systemu, zawieszanie się karty i system a po długim użytkowaniu defekt karty i komputera, o hub-ie nie wspominając. Najlepsze rozwiązanie to zakupić nowy zasilacz impulsowy 5V 2A w sklepie elektronicznym, sprzedawce należy uprzedzić, że potrzebujemy dobrej jakości zasilacz do komputera.

Długość kabla USB:

Długość kabla dla AWUS036H, AWUS036NHR i AWUS036NH nie może przekroczyć 5m ale już na 3-4m mogą pojawić się problemy gdy kabel nie jest ekranowany lub po drodze są złączki. Przy użyciu kabla z repterem można kabel przedłużyć do 20m, przy USB 2 Rj45 forwarder nawet do 90m. AWUS036NH i AWUS036NHR ma problemy z działaniem na niektórych tanich reptereach.

Podróbki:

ALFA jest to najczęściej podrabiana karta wifi jaką znam, abstrahując od produktów typu „ALFA Like” istnieją wersje które wyglądają zupełnie jak oryginał, mają to samo pudełko, bardzo zbliżoną jakość wykonania. Często, mimo wysokiego jakości podróbki mają adres MAC w zakresie firmy Loopcomm oraz kilku innych. Najczęściej podrabiane są jednak wersje specjalne, posiadające dodatki w postacie większej anteny, więcej dodatków itp. Do karty ALFA importują tylko easywifi oraz wasserman. Ostatnie zaczęły się też pojawiać w sklepie internetowym wifik, niestety nie mam żadnych informacji na temat tego sklepu.

Nie istnieje recepta na rozpoznanie oryginału karty. Na pocieszenie dodam tylko że niektóre karty „ALFA Like” są wykonane identycznie jak oryginał, ale dotyczy to głównie AWUS036H 1W.

Podsumowanie:

Według mojej prywatnej opinij najlepsza alfa to AWUS036NHA, głównym jej plusem jest bardzo czuły i stabilny układ który przy tym samym sygnale jest w stanie przepuścić więcej  danych niż rozwiązania na układzie RTL8187L.

Jeżeli jednak nie posiadasz funduszy na AWUS036NHA, polecam wybrać AWUS036EH które wiążą się juz tylko z 100-120 złotymi.

Dla osób które potrzebują 5GHz polecam AWUS051NH, ponieważ jako jedna posiada 5GHz razem z możliwością MIMO do 300Mbit. Niestety jej czułość pozostaje daleko w tyle za AWUS036NHA czy AWUS036EH.

Stanowczo odradzam: AWUS036NH AWUS050NH AWUS036EW AWUS036NHR

Dlaczego odradzam też AWUS036H 500mW oraz 1W?

Karta dla laika wydaje się być dużo lepsza od np. AWUS036EH ale to jest złudzenie. Karta rejestruje dużo gorsze transfery oraz straszliwie sieje uniemożliwiając używanie innych w jej pobliżu. Przy bardzo słabym sygnale co w jej przypadku oznacza 65-75dbm (realnie 75-85dbm) nawet przy sztywnym „rate” na poziomie 1Mbit zacina się po kilku sekundach idle. Sztuczne jej podtrzymywanie za pomocą „keep-alive” pozwala jej utrzymać połączenie przez kilka minuta aż do zerwania, a potem siec znika i jedynie reset (odłączenie) pomaga. Karta używana dziennie po 2-4h nie jest w stanie dożyć max. 2 lat, przy ciągłym użytkowaniu razem z extenderem który proponuje ALFA karta umarła mi po 3 miesiącach. a kolejną którą dostałem w ramach gwarancji przeżyła aż 4! 🙂

Dla czytających:

Wszystkie informacje które tu zawarłem, są oparte o długo trwałe użytkowanie każdego modelu kart firmy ALFA na co dzień oraz dodatkowych testach w stałych warunkach. Zanim zaczniesz się wypowiadać i odnosić do artykułu pomyśl, jaki ty masz punkt odniesienia?

cdn.

 

 

Tagged with:
 
  • Na jakim systemie działa TP-Link WN422G, WN421G, WN722N, WN721N, WN322G oraz wiele innych kart na układzie: Atheros AR9271  (ath9k_htc)?
    • działa na każdym systemie linux z jądrem: 2.6.37 lub nowszym i tu mam na myśli np. BT4R2, BT5, Ubuntu 10.10 11.04, Debian 6, Arch current-2011.05.01, Gentoo 20110701
      • ar9271 nie działa na: BT3 (i nie zadziała), Ubuntu 9.X, Arch 2010.05, Gentoo 2010.1. Wszystkie systemu poza BT3 dają się aktualizować i mogę ruszyć z AR9271
  • Jak zainstalować ath9_htc ? Sterownik do kart na układzie AR9271
    • Na pewno nie przez kompilację wireless-compat, ta metoda np. w BT4 może uszkodzić system nieodwracalnie. Działa tylko na systemy których kernel jest czystym vanilla albo patch-e na niego założone nie dotyczą sekcji kart przez przewodowych.
      • Instalacja a raczej aktualizacja systemu do wersji posiadającej sterowniki ath9k_htc:
      • BT4: apt-get update && apt-get dist-upgrade
      • BT3: takowa aktualizacja nie jest możliwa
      • Arch: pacman -Syu
      • Debian: apt-get -update && apt-get upgrade (jeżeli nie pomoże to apt-get dist-upgrade)
      • Gentoo: emerge –sync && emerge -v gentoo-sources (lub jeżeli ktoś woli emerge -uavDN world)
  • aircrack-ng problem z kanałem: -1  podczas wstrzykiwania
    • aby to poprawić trzeba używać odpowiedniego jądra systemu które dopuszcza takie zabawy jak wstrzykiwanie, vanilla kernel nie dopuszcza takowej możliwości.
  • szukam słowników do łamania/testowania WPA2/AES
  • co zrobić aby zapisać dane między reboot-ami przy użyciu LiveCD, LiveUSB ?
    • W przypadku LiveCD jest to nie możliwe.
    • W przypadku LiveUSB  należy stworzyć dodatkową partycję zaraz za partycją FAT32 na której jest system LiveUSB, jako system plików wybrać Ext2 (mkfs.ext2 -b 4096 -L casper-rw) z etykietą zakończoną -rw, w przypadku Ubuntu i BackTrack musi to być casper-rw. Następnie należy zmodyfikować plik syslinux.cfg (czasem grub.cfg lub menu.lst), który znajduje się na nośniku LiveUSB w głownym katalogu lub w „boot”, dodając „persistent” do każdej linijki która zaczyna się od append
  • BackTrack 3/4/5, Ubuntu jest po angielsku ja chciał bym mieć wszystko po polsku!
    • Wykonaj w konsoli: apt-get update && apt-get install language-pack-pl language-pack-gnome-pl aspell-pl manpages-pl && echo „LC_ALL=pl_PL.UTF-8” >> /etc/profile.d/locale.sh && echo „LANG=”pl_PL.UTF-8” >> /etc/porfile.d/locale.sh && gen-locale pl_PL.UTF-8 && chmod +x /etc/profile.d/locale.sh && source /etc/profile (każdy && oddziela komendę od poprzedniej, można wkleić z && system wykona je po kolei)
    • Trzeba jednak pamiętać że tłumaczenie w przypadku BT nie jest całkowite, a język angielski jest wymagany do obsługi programów typu aircrack-ng, kismet, itd.
  • Jak zmienić IP 
    • na mojej stronie znajdziesz wiele sposobów aby tego dokonać, niestety musisz pamiętać że na każdą metodę jest sposób! Niezawodna metoda nie istnieje.
  • Czy ALFA xxx zadziała na BackTrack ?
    • wszystkie ALFY które posiadają RTL8187L działają na każdym BT
    • wszystkie pozostałe zadziałają na BT4 R2 oraz na BT5
Niniejszy FAQ ma charakter informacyjny, dokładne odpowiedzi można odszukać na mojej stronie. 
Tagged with:
 

Kilka osób pytało mnie czym się różni Alfa AWUS050NH od AWUS051NH i jak wypadają w porównaniu.
Na oko nie różnią się niczym, po otwarciu okazuje się że na PCB lekka reorganizacja ale nic znaczącego bo układ nadal ten sam.

Uruchomiłem AP, Linksys WRT54GS v3, pod kontrolą OpenWRT, następnie włączyłem monitor sygnału i patrzyłem która z kart nadaje najmocniej.

Tryb G:
Alfa AWUS050NH -69dBm
Alfa AWUS051NH -66dBm
TP-Link WN722N -78dBm
TP-Link WN422G -78dBm
Alfa AWUS-36H 1W -64dBm
Tonze UW-6200C1 -77dBm
Tonze UW-6200R/H -75dBm
Edimax EW-7318USg -77dBm
Netgear WPN111 -79dBm (antena 1cm zintegrowana)
Netgear WPN111 -74dBm (dolutowane RP-SMA)

Tryb N (wymuszony):
Alfa AWUS050NH -72dBm
Alfa AWUS051NH -70dBm
TP-Link WN722N -78dBm
TP-Link WN422G -78dBm (firmware od WN722N)

Wszystkie karty poza Netgear miały antenę dookolną 5dBi dostarczaną z Alfą, AP na standardowych antenach Linksys-a, ustawiony na domyślną moc 70mW, przeszkody: dwie ściany.

Zaobserwowałem też że AWUS050NH jest cieplejsza od AWUS051NH na dodatek występują u niej przerwy w nadawaniu. Nie sprawdziłem jeszcze jakie są różnice na paśmie 5GHz ale postaram się to zrobić w najbliższym czasie. Obie karty niestety nie potrafią dorównać AWUS036H która zawsze ma lepszy sygnał a jeżeli odległość od AP jest większe niż 30-40m zawsze ma lepszy transfer mimo ze AWUS05XNH mają N do 300Mbit!

Dziękuje tajemniczemu sponsorowi za AWUS051NH oraz AWUS050NH.

Tagged with:
 

Dla tych którzy chcieli by wykonać sobie prostą antenę dookólną lub np. kupili „chińskiego demona 40cm” z allegro i odkryli że tylko 25% jej długości to antena, przygotowałem schemat który w dużym stopniu bazuje na analizie dobrze działających anten renomowanych firm zajmujących się tworzeniem tego typu rozwiązań. (Pentagram, TP-Link, Linksys, D-Link, Digitus)

Schemat wykonałem w dokładności do 1mm, całość została przeliczona ponownie w celu sprawdzenia a następnie wykonana „domowymi” metodami i przetestowana.

Test wykazał że gdy działa na jednej płaszczyźnie z inna anteną, sprawuje się około 200% lepiej od 40cm anteny „z allegro” i około 50-75% lepiej niż małe patyczki 2-3dBi

Materiały potrzebne do wykonania to:

  • drut miedziany o średnicy 1mm (niepowlekany) lub drut z miedzianego kabla antenowego wraz z grubą miekką izolacją która może się przydać jako dystans dla anteny gdy wsadzimy ja do obudowy.
  • rurka miedziana o średnicy 5mm i 7mm (grubość ścianki około 1-2mm, wiem że niektórzy stosują do tego celu przecięty wkład z długopisu wielko-pojemnościowego)
  • wkręt o gęstości gwintu 2mm (najlepiej długi)
  • gniazdo (SMA) lub resztki „chińskiego demona”
  • lutownica
  • cyna
  • nożyce do drutu

Wykonanie:

Sprawa jest dosyć prosta, z kawałka drutu musimy wykonać promiennik. Każda cewka/spirala powinna mieć 4 zwoje zawijane w kierunku zgodnym z wskazówkami zegara (patrząc od dołu). Pomiędzy poszczególnymi cewkami można założyć pierścień dystansowy, np. z gumki recepturki zaplecionej wielokrotnie, gąbki lub izolacji wypełniającej kable antenowe. Gdy uda nam się wykonać promiennik trzeba go wlutować do wnętrza cieńszej miedzianej rurki. Drugą stronę rurki zostawiamy pustą. Jeżeli posiadamy resztki „chińskiej anteny” możemy jej resztkę przylutować bezpośrednio do drugiego końca rurki, tak aby drucik połączył się z promiennikiem, trzeba to tak wykonać aby przeciw waga nie dotykała promiennika.

Jeżeli nie posiadamy resztek „chinola” musimy zrobić przeciw wagę z drugiej rurki miedzianej.  Do środkowego wtyku gniazda antenowego lutujemy drut miedziany bez izolacji o długości 30mm, następnie na to zakładamy rurkę miedzianą którą łączymy z masą wtyczki (obudową).  Jeżeli wykonaliśmy to poprawnie wewnątrz rurki powinien wystawać drut kawałek nad nią. Wnętrze rurki można czymś wypełnić tak aby nie było zwarcia, można też zastosować drut z izolacją ale może to powodować że będzie się on ruszał dlatego preferuje wypełnienie np. klejem termicznym z „pistoletu” .

Wystający drut z rurki łączymy z drugą rurką która jest połączona z promiennikiem, tak aby pomiędzy obiema rurkami było około 6mm odległości. Przeciw waga musi być połączona z masą a promiennik z środkowym bolcem. Oba nie powinny się łączyć.  Na koniec antenę można wsadzić w obudowę, lub zamknąć w oryginalnej obudowie „chinola”. Aby jednak antena zmieściła się cała w chinolu musimy w jego czubku wykonać otwór na jakieś 2mm bo osłona jest wypełniona plastikiem po około 2/3 anteny.

Na koniec muszę dodać że antena dobrze działa tylko w swojej płaszczyźnie, jej promieniowanie od poziomu odchyla się max. 4-7 stopni. Tak więc jeżeli antena ma działać w mieszkaniu/domu kilku poziomowym lepsza okazuje się krótka 2-3dBi antena fabryczna lub inna kierunkowa. Ewentualnie antenę można skrócić o jeden przedział, kąt jej promieniowania w pionie się zwiększy.

Życzę powodzenia 🙂

Tagged with:
 

Network Stumbler: ALFA vs. world

On 2010/01/14, in Backtrack.pl, brak, by Tommy

Napisałem że tego nie robię ale dałem się złamać, sprzedałem 4-ry sztuki Alfy i okazało się że przez niewiedzę wpadła mi w ręce nowa wersja ALFY na niebieskim laminacie,  czyli ALFA AWUS036H v2. W środku zupełnie inny laminat, zupełnie nowa konstrukcja… niestety rezultaty podobne!

Na prośbę wielu osób zrobiłem szybkie test wszystkich kart za pomocą Network Stumbler którego nie/cierpieeee 🙂

Efekt:

Wynik jak przystało na NS, niewiele mówi… widać tylko że Alfa przoduje, nie jestem tylko pewien w czym. Ale nie istotne.

Wykresu nie ma co opisywać bo każdy sam sobie go zinterpretuje, dodam tylko że test wykonałem z własnym AP o realnej mocy 400mW z anteną omni 9dbi, za to alfa i pozostałe karty dostały oryginalną antenkę od nowej alfy czyli 5dbi. Odległość to około 10m + żelbetonowy strop zbrojony co 15cm prętami o średnicy 20mm 😉 Alfa oczywiście na zmodyfikowanym Alfowskim sterowniku dedykowanym tylko do tej karty, opatrzonym opisem „1W”

Wbrew opinią ALFA 1W wymaga dużo prądu, więcej niż wersja 500mW, gdy podpiąłem ją za pomocą 5m kabla USB nie chciała działać! Dwie przedłużki? efekt identyczny! HUB USB? Brak wykrytych sieci! Na szczęście miałem tajną bron! HUB USB zasilany z zewnątrz.

Dodam że wersja 1W nie jest już sprzedawana z rozdwojonym kablem USB, który był chyba bardziej chwytem marketingowym niż koniecznością.

Ten wykres to taka ciekawostka, pierwsze zielone słupki to poprzedni wykres ale tym razem dodałem WN422G puszczony na sterowniku Atheros-a a nie TP-Link-a, możliwe że to jakiś błąd bo sygnał jest nie realnie mocny (tak jak i szum) ale przy normalnej pracy karty wszystko jest ok, a powiem nawet więcej… bardziej niż ok bo karta mimo tej samej mocy sygnału znacznie poprawiła jakość połączenia, czasem przy -80dbm nadal jakość oscyluje w okolicy 80-90% a prędkość połączenia nie spada niżej 48Mbit.

Podsumowanie: dla mnie Alfa 500mW od 1W nie wiele się różni, moc jak zawsze nie realna, a efektów nie widać przy normalnej pracy. Co mnie zaskakuje dwie Alfy podczas komunikacji ze sobą dalej nie mają jakiegoś super rewelacyjnego zasięgu, mój Prism2.5 na PCIMCA radzi sobie dużo lepiej a ath9k jest bardzo porównywalny z Alfa, ma tyko troszkę stabilniejszy sygnał.

Tagged with:
 

Dane tutaj zawarte są mocno nie aktualne z powodu zmian w systemie Linux (w tym też Backtrack) oraz modyfikacji które zostały dokonane na sterownikach Windows i samym sprzęcie przez dodanie nowych rewizji do swojej oferty.


Tools or Toys ?!

Wiele osób szuka dobrych kart do wardrivingu lub też po prostu silnej karty WiFi aby swobodnie korzystać z internetu w okolicy swojego domu.

Na wielu aukcjach sprzedawcy reklamują swoje produkty i podają „fikcyjną” moc jaką może wyzwolić kart, ostatnio trafiają się już modele które reklamują się jako 1,5W (1500mW) niestety po pierwsze nie jest to możliwe po drugie im większa moc tym mniejsza czułość.

Dla kart bezprzewodowych istotnymi parametrami poza mocą jest też: czułość, zysk anteny, rodzaj anteny itd.

W związku z tym postanowiłem przetestować kilka „kultowych” modeli kart WiFi na USB:

1. Tonze UW-6200C1 (Ralink RA73USB) 200mW

2. Tonze UW-6200R/H (Realtek RTL8187L) 200mW

3. Edimax EW-7318USg (Ralink RA73USB) <100mW

4. Alfa Network AWUS036H (Realtek RTL8187L) 500mW (1000mW?!)

5. Alfa Network AWUS050NH (Ralink RT2770F) 500mW

Oraz dwa/jeden model który dostał pseudonim „zaprzepaszczone marzenia”

1. TP-Link WN422G (Atheros RA9271) (100mW)

2. TP-Link WN722N (Atheros RA9271) (100mW)

i na konieć modele zintegrowane w laptopach:

1. RTL8187L (Aristo) (<100mW)

2. Atheros ar5007 (eeePC) (<100mW)

Na początek dodam że WN422G i WN722N to dokładnie ta sama karta na tym samym chipie różnica polega tylko na tym że RA9271 został ograniczony do 52Mbit w wersji 422G, dlatego testuje tylko wersję WN422G

  • Test pierwszy (moc)

Tu wygrywają Alfy ich sygnał jestem w stanie odebrać nawet dobry kawałek od domu, niestety komunikacja jest możliwe tylko wtedy gdy obie strony posiadają tak silną kart, w przeciwnym wypadku sieć jest widoczna ale nie można nic przez nią przepuścić.

  • Test drugi (czułość)

Niestety edimax, tonze UW-6200C1 (ralink) leżą i kwicza, Tonze UW-6200R/H oraz Alfy są dużo lepsze, większa moc pozwala im nadać sygnał dalej a w rezultacie odebrać słabą odpowiedź od sieci z którymi nie są w stanie nawiązać połączenia. Gdy tylko nasłuchujemy Tonze oraz Alfy mają bardzo zbliżoną czułość, delikatnie czulsza jest Tonze. Ten test wygrywa Atheros i oba tplink-i, nie odbierają tyle sieci co Alfa czy Tonze (rtl8187) ale z większą ilością tych które widzą są w stanie nawiązać funkcjonalne połączenie. W liczbach wygląda to mniej więcej tak że Alfa widzi 30 sieci z czego z 15 jest w stanie nawiązać połączenie, Atheros widzi 25 z czego połączenie nawiązuje z 20. Ale tu muszę dodać że Alfa (RTL8187L) czasem zachowuje się dziwnie, często w iwconfig wlan0 pokazuje się moc sygnału -1 albo coś bardzo silnego ala. -10 do -15 a mimo to połączenie nie może być nawiązane, gdy podepnie się inna kartę okazuje się że sieć jest odbierana na poziomie -80dbm. Takie zachowanie zaobserwowałem też na Tonze (RTL8187L) ale znacznie rzadziej. Pozostałe karty są pozbawione tego typu dolegliwości mam tu na myśli także Alfe AWUS050NH na Ralink-u.

  • Test trzeci (stabilność sygnału)

Królem jest tu stary Atheros AR5007 na drugim miejscu TP-Link WN422G (Atheros RA9271). 422G jest na drugim bo trafia się czasem nie wiadomo dlaczego mały lag. Wszystkie Ralink-i charakteryzują się dobrą jakością połączenia i przyzwoitą stabilnością. Realtek jest tu na dnie, często mimo że warunki otoczenia się nie zmieniają połączenie zostaje zerwane. Gdy moc sygnału spada niżej 50% przerwy w połączeniu trafiają się zbyt często.

Wykres pokazuje średnią mocy sygnału w odstępach 5 sekundowych przez około 15 minut, połączenie nawiązane było z programowym Access Point-em na chip-ie Prism2.5 który był w odległości około 600m w linii prostej bez przeszkód terenowych na zwykłej antenie 3-5dbi. Wniosek: Mimo prawie trzy krotnej przewagi alfy nad Atheros-em moc sygnału od AP jest na bardzo zbliżonym poziomie, po dokładnej analizie wychodzi jednak że linia trendu Atheros-a wychodzi w okolicy -43dbm a u alfy -47,5dbm sytuacja się skomplikowała gdy zamiast anteny 2-3dbi zastosowałem Netus Yagi 16dbi a AP dostał antenę sektorową 19dbi a odległość zwiększyła się do około 1-1,5km! Sygnał oczywiście był mocniejszy oscylował w okolicy -40dbm ale różnica pomiędzy Alfą a Atheros-em zniknęła i wynosiła dokładnie tyle ile błąd std. przy 1000 prób. Ta sytuacja zmusiła mnie do wykonania próby z przeszkodami, w budynku ustawiłem AP na Atherosie 400mW z anteną dokólną 7dbi Alfa(RTL) i Atheros dostał patyk 2-3dbi. Efekt Alfa na granicy -85dbm Atheros -80dbm! Atheros nawiązał połączenie Alfa też ale Alfie nie udało się nic przesłać! Co ciekawe AP pokazywał że sygnał od Alfy jest na poziomie -70dbm! (MOC TO NIE WSZYSTKO!)

  • Test czwarty (oprogramowanie/wsparcie/możliwości)

Realtek działa zawsze wszędzie, sterowniki są bardzo dobre nawet na linux-ie.

Ralink działa także wszędzie, sterowniki na linux-a są dobrze nawet lepsze niż Realtek-a.

Atheros AR9271 (TP-Link WN422G) jak już wcześniej napisałem kart wiele osób nazywa „zaprzepaszczone marzenia” a to dlatego że po zmianie adresu MAC karta przestaje nadawać! Koszmar! Sterowników pod linux-a nie ma! (madwifi nie wspiera kart na USB) jedyny istniejące support jest w fazie wczesnego rozwoju (ath9k_htc) jedyne co działa to podnoszenie interfejsu, do dziś nie udało mi się przecisnąć przez nią jednego bajta. Nie mam informacji czy pod linux-em karta też przestaje nadawać po zmienię mac.

Atheros AR5007 (eeePC) działa dobrze, sterownik dla linux-a jest przyzwoity.

  • Test piąty (wykonanie)

Tonze to dziwna firma bo jedyne co jest na obudowie to logo firmy, zero nazwy po prostu „802.11g Wireless LAN USB Adapter” jakość wykonania 3/10

Alfa bardzo ładnie wykonana, ciekawa unikalna obudowa. 8/10

TP-Link czarno biały design mi osobiście przypadł do gustu, plastiki bardzo przyjemne jedyne co mi się nie podoba to dioda która świeci przez obudowe 9/10

Edimax ma identyczny kształt obudowy jak  Tonze UW-6200C1 ale plastik z którego jest wykonany jest dużo lepszy.

Wewnętrzne karty wykonane są identycznie ale Realtek czasem montuje w swoich kartach konektor do wewnętrznej anten, moja wersja Atheros-a takiego nie posiada.

  • Test czwarty (cena vs. wartość)

Tonze, Edimax, TP-Link oraz wewnętrzne modele kosztują mniej więcej tyle samo (~40zł) na rynku wtórnym Tonze wolniej traci na wartości. Sprawa ma się troszkę inaczej jeżeli chodzi o Alfy, których cena jest ogromna (300-100zł) a wartość jest zbliżona do pozostałych kart bo wnętrzności różnią się nieznacznie, na 100% nie są warte 300zł! Paranoja.

  • PODSUMOWANIE:

Jeżeli szukasz karty aby mieć internet na większe odległości polecam TP-Link-a bo jest najstabilniejszy, najczulszy a zarazem udało mi się uzyskać użyteczne połączenie dzięki tej karcie na dużo większą odległość niż dzięki Alfie.

Jeżeli chcesz nękać sąsiadów polecam Tonze  UW-6200R/H bo ma przyzwoitą czułość działa z Backtrack 3/4 i nie kosztuje za dużo. (Wersja UW-6200C1 jest gorsza od R/H, jest mniej czuła i wydaje się być słabszą. RTL8187 wygrywa z RA73USB

Jeżeli szukasz karty do laptop-a polecam Atheros-a 5007 bo ma dużo lepsze parametry niż Realtek. Ja osobiście wymieniłem sobie RTL na Atherosa w moim Aristo (7″) który posiada wewnątrz dwa porty USB!  W normlanym laptopie z miniPCi/e także polecam Atheros-y szczególnie ath9k (9XXX) które bardzo dobrze działają nawet pod linux-em. (Dla linux-a jedyny problem to przejście po USB)

Edimax według mnie jest troszeczkę słabsza i mniej czuła niż Tonze C1 który wygląda identycznie ale różnica jest znikoma.

Alfy polecam osobą które mają za dużo pieniędzy i chcą kupić coś co i tak nie jest w stanie nawiązać dużo lepszego połączenia niż tańsze modele.

Sprzęt:

Dwa komputery typu desktop, netbook Aristo, netbook eeePC, AP TP-Link  WA5110G 400mW, trzy antena 9dBi, kilka patyków 2-6dBi, dwie anteny kierunkowe 16dBi, Sektor 19dBi

Oprogramowanie:

OS: 3x Windows XP Pro, Arch Linux, 2x Gentoo Linux Soft: Aircrack, kismet, wireless-tools, wireshark, mrtg, wtan, netstumbler, tcpdump, iftop, ncftp, netcat, nmap, ping, WirelessMon, AirMagnet WiFi

Niedługo przedstawię nowy test, kart WiFi pod linux-em.

ps.

Jeżeli ktoś chciał by kupić używaną Alfę 500mW chętnie sprzedam, posiadam 7 sztuk.

EDIT 2010-01-10:

Nie aktualne, wszystkie karty sprzedane.

EDIT: 2010-05-20:

Atheros AR 9271 z działa już pod linux-em, zapraszam do przeczytania małej recenzji:

http://backtrack.pl/2010/06/01/linux-jak-uruchomic-tp-link-a-wn722n-lub-wn422g-pod-linux-em-ar9271-ath9k_htc/

Krótki test:

http://backtrack.pl/2010/06/08/linux-test-wn722-wn422g-atheros-ar9271/

 

 

Tonze 200mW :)

Tagged with:
 

Pojawiło się wiele mitów na temat różnic pomiędzy dwoma kartami które na pierwszy rzut oka wyglądają identycznie. Mowa tu o kultowym Edimax EW-7318USg i Tonze UW-6200C1. Obie karty posiadają chip firmy RaLink RT2571WF potocznie nazywany RT73 prawdopodobnie od nazwy modułu linux-a który jest jego sterownikiem rt73usb.

Edimax posiada faktyczną moc 16dBm a wersja „podkręcona” czyli Tonze aż 23dBm.

Wiele osób uważa że większa moc to większy zasięg lub więcej wykrytych sieci, logicznie myśląc moc nadawania nie ma nic do czułości czy ilości wykrytych sieci ale oczywiście w wielu testach ludzie pokazują ogromne różnice. Postanowiłem zrobić mały test, do tego celu użyłem punkt dostępowy TP-Link WA5110G oraz programowy punkt dostępowy oparty o kartę Ubiquiti SR2.

  • 1. Wygląd.

Na pierwszy rzut oka wyglądają podobnie, ta sama obudowa a w środku ?

AzureWave AW-GU210AzureWave AW-GU210Tonze i EdiTonze i Edi

Jak widać na 3 i 4 zdjęciu karty są identyczne, różnica polega na regulatorach napięcia są wykonane przez inne firmy ale ich parametry są bardzo zbliżone… Na dodatek umieściłem dwa zdjęcia karty AzureWave jak widać ta właśnie karta posiada metalową obudowę na układzie radia i wzmacniacza, a Edi i Tonze nie. Może to nie ma znaczenia ale czemu na PCB jest miejsce na jej przylutowanie ?

  • 2. Moc nadawania.

Do tego testu wybrałem linux BackTrack 4 ze względu na to że zawiera zmodyfikowany sterownik który pozwala regulować moc tych kart, do pomiaru programowy AP oddalony o 200m na otwartej przestrzeni. (ogród) Pomiar został odczytany na AP i pokazuje raczej różnicę pomiędzy mocą nadawania kart niż faktyczną siłę sygnału.

Rezultaty:

EdiMax 16dBm: (-) 40-42dBm

Tonze UW-6200C1 23dBm: (-) 36-37dBm

Dla porównania:

Tonze UW-6200R/H: (-) 34-36dBm

Tonze UW-6200RX: (-) 31-33dBm

Alfa 1W: (-) 30-31dBm

Ubiquiti SR2: (-) 25-26dBm (ta sama antena na kablu 10cm)

Różnica, według mnie przewidywalna, ale czy duża? Raczej nie.

  • 3. Regulacja mocy.

Tylko sterownik zmodyfikowany w BackTrack 4 daje możliwość regulacji mocy, niestety nawet przy ustawieniu 1dBm moc sygnału docierającego do AP nie spadła poniżej 55dBm. Regulacja działa, ale nie wiem czy 1dBm to faktycznie 1dBm.

  • 4. Czułość.

Ustawiłem pełną moc, rate=1M, essid=okoliczny hotspot 🙂

Pierwsze zdjęcie Edimax, udało się ustawić max. 23dBm, siła sygnału= -68dBm (68-69)

Drugie zdjęcie Tonze, udało się ustawić 25dBm ?!, siła sygnału= -66dBm (66-68)

Trzecia fotka Tonze UW-6200R/H, udało się ustawić 27dBm, siła sygnału= -67dBm (67-68)

Kolejnych zdjęć nie umieściłem ale przetestowałem jeszcze Alfę 1W -56dBm, Tonze UW-6200RX -58dBm oraz Ubiquiti SR2 -46dBm

Podsumowanie:

Między Edimax-em a Tonze Uw-6200C1 różnica jest znikoma, niestety Tonze podłączona np. przez hub lubi nie działać… dlatego uważam ją za problematyczną. Niestety pozostałe dużo droższe karty totalnie je deklasują.  Alfa 1w (RTL8187L) oraz Tonze UW-6200RX są bardzo zbliżone Ubiquiti pozostaje niepokonana

Tagged with:
 

Kolejne rozwiązanie ogólnie znanego problemu rozdzielania dzwięku stereo na więcej niż 2 kanały.

Aby to oczywiście zrobić musimy posiadać kartę z obsługą wielu kanałów, a takich dziś jest masa wliczając także te wbudowane w płytę główną. Ciekawym przykładem są tu bardzo tanie karty: C-Media, Realtek oraz kilka innych opartych na codec-u ac97 (wersja >1.2) wszystkie są tanie, wersje na PCI można kupić za 20-30zł, a posiadają nawet 8 kanałów!

Niestety po podłączeniu i ustawieniu ALSA-y okazuje się że działają tylko przednie kanały (front).

Na początek sprawdzamy jakie karty są zainstalowane w systemie:

aplay -L

Rezultaty wyglądają mniej więcej tak:

default:CARD=CA0106
CA0106, CA0106
Default Audio Device
front:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
Front speakers
rear:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
Rear speakers
center_lfe:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
Center and Subwoofer speakers
side:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
Side speakers
surround40:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
4.0 Surround output to Front and Rear speakers
surround41:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
4.1 Surround output to Front, Rear and Subwoofer speakers
surround50:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
5.0 Surround output to Front, Center and Rear speakers
surround51:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
5.1 Surround output to Front, Center, Rear and Subwoofer speakers
surround71:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
7.1 Surround output to Front, Center, Side, Rear and Woofer speakers
iec958:CARD=CA0106,DEV=0
CA0106, CA0106
IEC958 (S/PDIF) Digital Audio Output
null
Discard all samples (playback) or generate zero samples (capture)

Jeżeli nie będzie na niej nic co posiada więcej niż dwa kanały to albo mamy coś źle zainstalowane albo nasza karta jest tylko stereofoniczna.

Teraz pora na test podłączenia głośników, które wykonamy programem dostarczonym do ALSA-y.

speaker-test -Dsurround71:CA0106 -c8 -twav

Oczywiście zamiast CA0106 podajemy nazwę sterownika na jaki podał nam „aplay -L” oraz dopasowujemy ilość kanałów wersje surround do naszej karty.  Jeżeli wszystko jest ok, miła pani powie man który głośnik jest który, czasem bywa np. na emu10k1/2 (Audigy 2 /ZS) że kanały są odwrócone, lewy jest prawy, prawy jest lewy.

Gdy już wszystko ustawimy to i tak dźwięk odtwarzany z mp3 będzie leciał na przednich głośnikach, dlatego musimy użyć „dmix”.

dmix-a można użyć globalnie lub lokalnie dla użytkownika. Gdy użyjemy dmix-a globalnie każdy user będzie zmuszony do jego użycia.

Globalne ustawienia ALSA-y są zazwyczaj w /etc/asoundrc, lokalne w $HOME/.asoundrc

Tam własnie musimy wpisać:

pcm.!default {
type plug
slave.pcm „dmix”
slave.pcm „surround71”
slave.channels 8
route_policy duplicate
}

Jak zawsze trzeba dopasować liczbę kanałów do karty i tak np. dla 6 kanałowych:

pcm.!default {
type plug
slave.pcm „dmix”
slave.pcm „surround51”
slave.channels 6
route_policy duplicate
}

Dla 4-ro kanałowych:

pcm.!default {
type plug
slave.pcm „dmix”
slave.pcm „surround40”
slave.channels 4
route_policy duplicate
}

itd… w razie pytań proszę pisać.

Tagged with:
 

Portal Bezpieczna Sieć - Forum komputerowe, Informatyka śledcza, bezpieczeństwo, backtrack, kali - Kali Linux Polska Edycja - Polska Edycja Backtrack - Poradnik dla gracza - Seriws Laptopów Katowice - Sklep Komputerowy Katowice - Parking BETA przy lotnisku Pyrzowice - miejsce Run w sieci - eMono-cykl, SegWay, AirWheel, SoloWheel

- Krzysztof Rybczyński

stat4u