Network Stumbler: ALFA vs. world

On 2010/01/14, in Backtrack.pl, brak, by Tommy

Napisałem że tego nie robię ale dałem się złamać, sprzedałem 4-ry sztuki Alfy i okazało się że przez niewiedzę wpadła mi w ręce nowa wersja ALFY na niebieskim laminacie,  czyli ALFA AWUS036H v2. W środku zupełnie inny laminat, zupełnie nowa konstrukcja… niestety rezultaty podobne!

Na prośbę wielu osób zrobiłem szybkie test wszystkich kart za pomocą Network Stumbler którego nie/cierpieeee 🙂

Efekt:

Wynik jak przystało na NS, niewiele mówi… widać tylko że Alfa przoduje, nie jestem tylko pewien w czym. Ale nie istotne.

Wykresu nie ma co opisywać bo każdy sam sobie go zinterpretuje, dodam tylko że test wykonałem z własnym AP o realnej mocy 400mW z anteną omni 9dbi, za to alfa i pozostałe karty dostały oryginalną antenkę od nowej alfy czyli 5dbi. Odległość to około 10m + żelbetonowy strop zbrojony co 15cm prętami o średnicy 20mm 😉 Alfa oczywiście na zmodyfikowanym Alfowskim sterowniku dedykowanym tylko do tej karty, opatrzonym opisem „1W”

Wbrew opinią ALFA 1W wymaga dużo prądu, więcej niż wersja 500mW, gdy podpiąłem ją za pomocą 5m kabla USB nie chciała działać! Dwie przedłużki? efekt identyczny! HUB USB? Brak wykrytych sieci! Na szczęście miałem tajną bron! HUB USB zasilany z zewnątrz.

Dodam że wersja 1W nie jest już sprzedawana z rozdwojonym kablem USB, który był chyba bardziej chwytem marketingowym niż koniecznością.

Ten wykres to taka ciekawostka, pierwsze zielone słupki to poprzedni wykres ale tym razem dodałem WN422G puszczony na sterowniku Atheros-a a nie TP-Link-a, możliwe że to jakiś błąd bo sygnał jest nie realnie mocny (tak jak i szum) ale przy normalnej pracy karty wszystko jest ok, a powiem nawet więcej… bardziej niż ok bo karta mimo tej samej mocy sygnału znacznie poprawiła jakość połączenia, czasem przy -80dbm nadal jakość oscyluje w okolicy 80-90% a prędkość połączenia nie spada niżej 48Mbit.

Podsumowanie: dla mnie Alfa 500mW od 1W nie wiele się różni, moc jak zawsze nie realna, a efektów nie widać przy normalnej pracy. Co mnie zaskakuje dwie Alfy podczas komunikacji ze sobą dalej nie mają jakiegoś super rewelacyjnego zasięgu, mój Prism2.5 na PCIMCA radzi sobie dużo lepiej a ath9k jest bardzo porównywalny z Alfa, ma tyko troszkę stabilniejszy sygnał.

Tagged with:
 

Pojawiło się wiele mitów na temat różnic pomiędzy dwoma kartami które na pierwszy rzut oka wyglądają identycznie. Mowa tu o kultowym Edimax EW-7318USg i Tonze UW-6200C1. Obie karty posiadają chip firmy RaLink RT2571WF potocznie nazywany RT73 prawdopodobnie od nazwy modułu linux-a który jest jego sterownikiem rt73usb.

Edimax posiada faktyczną moc 16dBm a wersja „podkręcona” czyli Tonze aż 23dBm.

Wiele osób uważa że większa moc to większy zasięg lub więcej wykrytych sieci, logicznie myśląc moc nadawania nie ma nic do czułości czy ilości wykrytych sieci ale oczywiście w wielu testach ludzie pokazują ogromne różnice. Postanowiłem zrobić mały test, do tego celu użyłem punkt dostępowy TP-Link WA5110G oraz programowy punkt dostępowy oparty o kartę Ubiquiti SR2.

  • 1. Wygląd.

Na pierwszy rzut oka wyglądają podobnie, ta sama obudowa a w środku ?

AzureWave AW-GU210AzureWave AW-GU210Tonze i EdiTonze i Edi

Jak widać na 3 i 4 zdjęciu karty są identyczne, różnica polega na regulatorach napięcia są wykonane przez inne firmy ale ich parametry są bardzo zbliżone… Na dodatek umieściłem dwa zdjęcia karty AzureWave jak widać ta właśnie karta posiada metalową obudowę na układzie radia i wzmacniacza, a Edi i Tonze nie. Może to nie ma znaczenia ale czemu na PCB jest miejsce na jej przylutowanie ?

  • 2. Moc nadawania.

Do tego testu wybrałem linux BackTrack 4 ze względu na to że zawiera zmodyfikowany sterownik który pozwala regulować moc tych kart, do pomiaru programowy AP oddalony o 200m na otwartej przestrzeni. (ogród) Pomiar został odczytany na AP i pokazuje raczej różnicę pomiędzy mocą nadawania kart niż faktyczną siłę sygnału.

Rezultaty:

EdiMax 16dBm: (-) 40-42dBm

Tonze UW-6200C1 23dBm: (-) 36-37dBm

Dla porównania:

Tonze UW-6200R/H: (-) 34-36dBm

Tonze UW-6200RX: (-) 31-33dBm

Alfa 1W: (-) 30-31dBm

Ubiquiti SR2: (-) 25-26dBm (ta sama antena na kablu 10cm)

Różnica, według mnie przewidywalna, ale czy duża? Raczej nie.

  • 3. Regulacja mocy.

Tylko sterownik zmodyfikowany w BackTrack 4 daje możliwość regulacji mocy, niestety nawet przy ustawieniu 1dBm moc sygnału docierającego do AP nie spadła poniżej 55dBm. Regulacja działa, ale nie wiem czy 1dBm to faktycznie 1dBm.

  • 4. Czułość.

Ustawiłem pełną moc, rate=1M, essid=okoliczny hotspot 🙂

Pierwsze zdjęcie Edimax, udało się ustawić max. 23dBm, siła sygnału= -68dBm (68-69)

Drugie zdjęcie Tonze, udało się ustawić 25dBm ?!, siła sygnału= -66dBm (66-68)

Trzecia fotka Tonze UW-6200R/H, udało się ustawić 27dBm, siła sygnału= -67dBm (67-68)

Kolejnych zdjęć nie umieściłem ale przetestowałem jeszcze Alfę 1W -56dBm, Tonze UW-6200RX -58dBm oraz Ubiquiti SR2 -46dBm

Podsumowanie:

Między Edimax-em a Tonze Uw-6200C1 różnica jest znikoma, niestety Tonze podłączona np. przez hub lubi nie działać… dlatego uważam ją za problematyczną. Niestety pozostałe dużo droższe karty totalnie je deklasują.  Alfa 1w (RTL8187L) oraz Tonze UW-6200RX są bardzo zbliżone Ubiquiti pozostaje niepokonana

Tagged with:
 

Portal Bezpieczna Sieć - Forum komputerowe, Informatyka śledcza, bezpieczeństwo, backtrack, kali - Kali Linux Polska Edycja - Polska Edycja Backtrack - Poradnik dla gracza - Seriws Laptopów Katowice - Sklep Komputerowy Katowice - Parking BETA przy lotnisku Pyrzowice - miejsce Run w sieci - eMono-cykl, SegWay, AirWheel, SoloWheel

stat4u